Данный 240-страничный труд фактически представляет собой сборник ценных исследований, осуществленных в сотрудничестве группой экспертов из РА и Диаспоры. Свои стратегические оценки по проблемам Диаспоры представил В. Тер-Матевосян; проблему сопоставления систем правописания армянского языка с позиций национальной безопасности РА рассмотрел П. Чобанян; к проблеме единства Армянской церкви в аспекте безопасности Диаспоры обратился О. Оганисян, в то время как Армен Манвелян попытался на примере Либерально-Демократической партии «Рамкавар» предложить пути обеспечения плюрализма и баланса в диалоге РА - Диаспора, А. Еганян проанализировал перспективы сотрудничества Армении с лоббистскими структурами американского армянства, а Б. Погосян и А. Авагян в своих статьях рассмотрели опыт и потенциальные возможности еврейского лобби США в контексте безопасности Израиля и - в параллелях - проблему создания аналогичного потенциала в целях его использования в общеармянских интересах.

Организационной модели еврейского лобби и - в более широком плане - еврейской диаспоры посвящены две наиболее программные статьи сборника. Первая из них принадлежит перу доктора Гайка Котанджяна («Ориентиры стратегии диалога РА - Диаспора»), автором же второй является известный востоковед, политолог с большим опытом сотрудничества с Диаспорой профессор Николай Оганесян («Стратегические ориентиры интеграции Армения - Диаспора: концептуальные подходы»).

В сборник, с указанием, что мнения авторов не всегда совпадают с точкой зрения редакции, включены также статьи трех экспертов из Диаспоры: Жюльена Зарифяна, Аспета Кочикяна и Стефана Астуряна. В двух первых статьях с достаточной научной полнотой представлены генезис, структура и методология деятельности армянского лобби в США, а в третьей речь идет о перспективах налаживания деятельности Правительства Армении в отношении армянских политических партий Диаспоры.

В рецензируемом сборнике представлены серьезные исследования, в которых авторы в рамках научно-профессионального подхода сочетают глубокий теоретический анализ с обсуждением практических задач. В большинстве статей объектом теоретического рассмотрения является община американских армян в параллелях с деятельностью еврейского лобби в США. Что касается практических целей, то они ясно и доступно изложены в статьях как Г. Котанджяна, так и Н. Оганесяна, а в завершающем разделе брошюры даются предложения, адресованные Президенту, Правительству, министерствам иностранных дел и Диаспоры РА.

Как и следовало ожидать, главной целью составителей сборника являлись поиск и рассмотрение различных организационных моделей, в первую очередь - еврейской диаспоры, и изучение вопроса их применимости в целях создания системы Армения - Диаспора, объединения зарубежного армянства вокруг некоей всеобщей организации и тем самым его ограждения от существующих и потенциальных угроз.

Объединительные инициативы и движения далеко не новое явление в армянской действительности. Подобные инициативы предпринимались со второй половины XIX века. В начальный период подобную цель преследовала и АРФ «Дашнакцутюн», созданная в качестве Союза армянских революционеров. В программах учредителей и, в особенности, если можно так выразиться, предучредителей основанного в 1906 г. в Египте Армянского всеобщего благотворительного союза присутствовала идея создания всеармянской надпартийной организации по образу Alliance Israelite (Израильский союз). А после Великого геноцида за рубежом по инициативе армянских советских руководителей был создан Комитета помощи Армении (под руководством Ованеса Туманяна и Арамаиса Ерзинкяна), чью деятельность в начальный период в аспекте объединения вокруг Матери-Родины можно рассматривать как попытку создать всеармянскую организацию, каковой в наши дни является Всеармянский фонд «Айастан». Попыткой объединения армян Диаспоры можно считать и инициативу, предпринятую в 1975 г. на Кипре группой интеллигентов - учредителей-целеполагателей, по созданию надпартийного Общеармянского движения, которое, однако, отклонилось от своей истинной цели и вопреки воле многих учредителей перевоплотилось в военизированную организацию - в армянскую тайную освободительную армию (АСАЛА). Некоторые из упомянутых интеллигентов в дальнейшем предприняли в Париже и Лозанне 3 последовательные попытки одарить диаспорское армянство общедиаспорской организацией (под руководством достопочтенного Гарнугяна), однако столкнулись со стеной молчаливого неприятия со стороны наших традиционных партий. Позднее, уже в конце 70-х годов, в Соединенных Штатах в целях использования электорального потенциала американского армянства в интересах армянства, то есть - в лоббистских целях, усилиями АРФ(Д), ЛДП и АВБС была создана Армянская ассамблея Америки (ААА). (Вскоре АРФ(Д) покинула Ассамблею, а ЛДП посчитала излишним свое присутствие там, где АРФ(Д) уже не было). Тем не менее, Армянская ассамблея Америки по сей день продолжает свою успешную деятельность, хотя и в последнее время значительно пострадала от непоследовательного поведения одного из своих главных доноров - Джерарда Гафесчяна. В рецензируемом сборнике содержатся объемистые обращения к деятельности этой организации и справедливые утверждения о том, что в отличие от другой нашей лоббистской организации - Комитета АРФ(Д) «Ай Дат», выступающей в качестве сетевой структуры - с действующими в различных городах офисами, ААА осуществляет свою функции под руководством группы деятелей, имеющих тесные связи с госдепартаментом США и в целом лояльных в отношении властей РА.

Сейчас трудно сказать, была ли у главных учредителей Армянского общенационального движения - хотя бы в начальный период - идея создания всеармянской организации. Однако, судя по дальнейшей изолированной и изоляционной деятельности АОД и, в особенности, «мудрой» позиции ее вождя, разделяющего все армянство на два класса - «едящих апельсины» и «не едящих апельсины», у данной организации не было намерения объединить все мировое армянство, вследствие чего она, в конце концов, осталась обычной партией.

В качестве всеармянской инициативы следует рассматривать и создание в 2001 г. в Москве под руководством Ара Абрамяна Всемирного Армянского Конгресса, который к настоящему времени значительных успехов достиг лишь в России, преимущественно отождествляясь с успешной деятельностью Союза армян России. Вместе с тем в настоящее время в Москве, на мой взгляд - утопистские, попытки создания «Парламента западных армян» предпринимает группа, возглавляемая Кареном Микаеляном, которая даже организует сборы на Кипре, в Москве и в иных местах.

Все перечисленные примеры свидетельствуют лишь об одном важном обстоятельстве: в них всегда наличествует идея создания вседиаспорской и всеармянской организации. А это означает, что назрело время для координирования разрозненных сил и деятельности армянства. Выпуск рецензируемого сборника, а также посвященные различным частям армянства и их проблемам разнообразные исследования, издаваемые за последние два года усилиями Научно-образовательного фонда «Нораванк» и Министерства Диаспоры, более того, само создание Министерства Диаспоры РА уже подтверждают актуальность данной идеи.

Не случайно, совсем недавно - 20-го ноября 2010 г. - по инициативе Института армянских исследований Университета Южной Калифорнии (USC) состоялся международный симпозиум по теме «Армянская Диаспора: выборное руководство и всемирная организация», организованный усилиями публициста, вице-президента Фонда Линси и Директора Объединенного армянского фонда Арута Сасуняна и его группы. И хотя у меня еще не было времени тщательно изучить материалы данного форума, но его исходная точка - выборное руководство всемирной организации - кажется мне недостаточно продуманной, а возможно - и просто несбыточной. А. Сасунян в одной из своих статей предлагал эти всеобщинные выборы осуществлять по принципу «1 представитель от каждых двадцати тысяч», что является, на мой взгляд, не только механическим, но и несправедливым подходом. Проблема квалифицированного представительства в условиях Диаспоры всегда являлась и является очень важной.

Вместо подобного механического подхода в рецензируемом сборнике доктор Котанджян в своей статье «Пути преодоления угрозы разрушения всемирного армянства» предлагает идею представительского собрания, в результате чего будет создан «всемирный конгресс президентов главных организаций Всемирного армянства под председательством Президента Республики Армения». Иными словами - организация, по своей структуре близкая к еврейской модели. Ее основными задачами должны быть обеспечение безопасности армянства Диаспоры и армянской государственности, преодоление существующих препятствий и угроз, использование усилий всех армян в интересах всего армянства и армянской государственности.

Данной модели, но не идее, в определенной мере противопоставляется положение, сформулированное в вышеупомянутой статье проф. Н. Оганесяна, о том, что «Армянская диаспора, в отличие от еврейской, никогда не ставила и не могла ставить задачи создания армянского государства, в условиях существования которого она приобрела бы первичную роль в цепи Армения - Диаспора». Взамен он предлагает более сдержанный вариант - диалог Армения - Диаспора, в котором Армения будет представлена Президентом РА, созывающим съезд, а Диаспора - представителями своих состоявшихся организаций и структур. Главными задачами подобных диалогов должны стать: а) провозглашение Армении всеармянским государством; б) создание «совместного органа по координации отношений Армения - Диаспора», или «консультативного органа Армения - Диаспора», который будет действовать в качестве переходного органа до создания предпосылок для задействования постоянного общеармянского органа Армения - Диаспора.

Из вышеизложенного, а также из задач, обсуждаемых в других статьях сборника, и представленных в нем предложений следует, что в армянской действительности созрела пора для живых, глубоких, научных и всеобъемлющих обсуждений, для «обуревания умов» проблемой создания всеармянской организации, и данная инициатива Института национальных стратегических исследований Министерства обороны РА во всех отношениях достойна всецелого одобрения.

А. Аветикян