- Не думаю, что российская политика в урегулировании карабахского конфликта будет кардинально меняться. Некоторые изменения есть, но они не существенны. Политика России останется примерно такой, какая она есть сейчас. Дело же в том, что России в Нагорном Карабахе и вокруг него выгоден статус КВО. Это реально, хотя и не проговаривается политиками и дипломатами. Однако об этом часто говорят независимые исследователи.

 

Реальная ситуация, которая сейчас существует в карабахском конфликте, Россию на сегодняшний день более или менее устраивает. Резкое изменение в ту или другую сторону сразу же изменит место России в регионе. Вот если, например, произойдет чудо на небесах и Карабах войдет в состав Азербайджана или так же произойдет чудо и Азербайджан признает Карабах независимым - и в том, и в другом случае место России в регионе изменится, причем не в лучшую для России сторону.

Из этого следует, что нет никакой специальной мотивации, чтобы менять нынешнее состояние.

 

- Можно ли говорить, что в Армении и Азербайджане существует целенаправленная информационная политика?

 

- Информационная политика в Армении и Азербайджане совершенно разная. В Азербайджане структура прессы другая, равно как и структура цензуры, структура централизованности финансовых потоков и «работы» журналистов. В этом смысле азербайджанская пресса гораздо более отмобилизована, и работа ее более отструктурирована. Тем более по карабахскому конфликту.

 

- Отчего же этого нельзя сказать об армянской прессе?

 

- Не потому, что азербайджанцы хорошо живут, или они глупее или умнее армян. Просто Азербайджан всего лишь сторона, потерпевшая поражение. Соответственно ему и реваншистские заявления. В этом контексте подобного рода дискурсы и тексты гораздо более естественны там, нежели в Армении. А раз это естественно и может восприниматься большей частью общества, то грех этим не пользоваться - как в антиармянском настроении, так и в отношении армянского государства и всего армянского общества. В Азербайджане это используется правительством для консолидации, это хорошо работает, а потому и совершенно нормально.

 

В Армении же ситуация несколько другая: официальной антиазербайджанской государственной машины, которая работает на то, чтобы это нивелировать в сфере прессы, в общем не существует. В первую очередь в силу другого строения прессы. В Армении к тому же отсутствуют всякие виды цензуры, а также указания и жесткие запреты, существующие в Азербайджане (к примеру, нельзя печатать Нагорно-Карабахская Республика без кавычек).

 

Что касается консолидации, то в Армении, как в Азербайджане она невозможна, а значит и не нужна. «Говоря о Карабахе в Армении никого консолидировать нельзя только потому, что Карабах у нас, а не у них. Мы его отвоевали», - именно такое представление бытует в армянском обществе.

 

 

По моему представлению, пресса должна, прежде всего, информировать, она не должна реагировать. Читатель должен адекватно представлять себе то, что ему интересно, и в какой степени это ему интересно. Понятно, что для армянского читателя события в Зимбабве и события в Азербайджане имеют разную приоритетность. Азербайджан его интересует больше. Но я не думаю, что Азербайджан самая интересная страна для Армении.

 

В целом задача журналиста проста: объяснить читателю причины явлений, доминирующие настроения и так далее. Этого очень часто в нашей прессе не делается.

 

Конечно, государство должно влиять на этот процесс. Пресса это, прежде всего, составная часть общества - это некий механизм, который удовлетворяет потребность в информации. И государство должно заботиться о том, чтобы работа прессы была благополучной, точно так же как работа транспорта или чего-то другого. Это не значит, что государство должно утверждать СМИ - нет, но способствовать тому, чтобы это делалось хорошо. Информация – это одна из потребностей граждан страны.

 

Однако динамика положительная: смотря вечерние новости, я так же вижу и оппозиционных деятелей, которые могут говорить свободно и без цензуры. Это неплохо, но тем не менее, должна быть другая степень свободы для прессы, равно как и нужен другой тип телевидения.

 

- Как воспринимается мировым сообществом информационная политика Азербайджана, которая ведется против армян?

 

- Я думаю, что азербайджанская информационная политика очень часто работает на армян и против самих же азербайджанцев и Азербайджана в целом. По крайней мере, на европейских площадках я это много раз видел. Да и вообще любая информационная политика, которая делается государством и спускается вниз специальными методами и пропагандой, долго не живет и работает в обратном направлении. Пиар и журналистика – это разные виды деятельности и у них разные законы. Пропаганда и журналистика внешне и внутренне работают по-разному, а организовать это так, чтобы это работало блестяще трудно и почти никогда не получается. И у азербайджанцев это не получается.

 

А для того, чтобы обуздать антиармянскую политику, надо работать. Просто работать. Не спорить с азербайджанской точкой зрения, а просто информировать читателя. Ни доказывать что-то и не превращать прессу в бесконечный спор, а работать. Если спорить, то (закон есть такой) через три, четыре месяца перестанут слушать. Не интересно. А ведь продолжается уже 20 лет. Поэтому надо работать. Так, как работает пресса. Вот и все.