Россия

Сергей Маркедонов, заведующий отделом межнациональных отношений Института политического и военного анализа

Существовало два основных подхода к встрече президентов Армении и Азербайджана на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге. Один можно назвать журналистским. Здесь важен был информационный повод. Встретились президенты – начинается приступ оптимизма. Если не завтра, то послезавтра конфликт должен быть решен. Также напоминают, что это первая встреча Сержа Саркисяна как президента. И Дмитрий Медведев дебютирует как президент.

Второй подход – экспертный. С этой точки зрения, встречи не благоволили к особым прорывам и серьезным подвижкам. Прежде всего, президента Армении нельзя считать новичком в вопросе Карабахского конфликта. Саркисян делал карьеру именно в Нагорном Карабахе. То есть, этот вопрос он блестяще знает.

За последний год можно утверждать о серьезной деградации продвижения мирного урегулирования. В 2007 году количество перестрелок на линии огня увеличилось в три раза. Жертв было также больше, чем в 2006 году. 4-5 марта было зафиксировано самое крупное боевое столкновение за 14 лет с момента прекращения огня в мае 1994 года. Милитаристская риторика очень серьезная, в большей степени со стороны Азербайджана. Я не говорю, что Азербайджан здесь хуже или лучше, чем Армения. Азербайджан рассматривает себя как проигравшая сторона. Отсюда рост милитаристской риторики.

Главный итог – встреча все-таки состоялась. Лучше встречаться, чем использовать последний довод королей. Однако говорить о прорывах нельзя. Стороны исходят не просто из разных оценок ситуации – разная философия самого конфликта. Если для Азербайджана речь идет об агрессии, то для Армении речь идет о самоопределении Нагорного Карабаха. Я не вижу хотя бы пары пунктов, по которым стороны были бы готовы к компромиссам. На встрече это в очередной раз было зафиксировано и проговорено.

Каждый вкладывает свой смысл в понимание разрешения конфликта. Представитель Азербайджана понимает это как восстановление юрисдикции Баку над Карабахом. Для представителя Армении – это самоопределение Карабаха. Базисное понятие не имеет компромиссных точек.

Нужно отметить, что после провала путча 1991 года в Москве руководство Азербайджана 30 августа заявило о выходе из СССР и в декларации о независимости речь шла о восстановлении преемственности с Азербайджанской Демократической Республикой, которая просуществовала с 28 мая 1918 года по 1920 год. Поэтому не с советским Азербайджаном восстанавливал новый Азербайджан свое правопреемство.

Александр Скаков, заведующий отделом СНГ Российского института стратегических исследований

Любые встречи между руководителями двух конфликтующих сторон дают удачные прорывные решения или хотя бы возможности для этих решений только на определенном этапе. После его истечения эти встречи превращаются в имитацию переговоров, диалога. При этом нет никакой разницы, в каких рамках происходит имитация переговорного процесса – в рамках СНГ или ООН. Не надо себя обманывать и делать вид, что переговоры в рамках Минской группы что-то дают. Они ничего не дают. Поэтому оптимизм членов Минской группы ни на чем не основан.

Возможности для прорыва в переговорном процессе я не вижу. Если бы было желание продвинуться вперед, то надо было бы искать те поля, где движение возможно. Сегодня принципиальное решение Карабахского вопроса нереально. Сегодня нет для этого предпосылок. Но возможно продвижение в частных вопросах. Главный из них – это мера доверия между сторонами. Это гуманитарные проблемы.

Руководство Карабаха не является переговорной стороной, это также мешает продвижению переговорного процесса. Мне понятно, почему Азербайджан против этого. Но интересы Нагорного Карабаха и Армении могут в чем-то совпадать, а могут и не совпадать.

Все конфликты имеют определенный интервал для своего решения. Нельзя надеяться на то, что пройдет 20 лет и все решится само собой. Вырастает поколение людей, которое привыкает жить в таких условиях. И вынудить жить иначе потом очень сложно. Поэтому надо работать сегодня, а не надеяться, что что-то изменится через 10-15 лет. 

Азербайджан

Асим Моллазаде, председатель Партии демократических реформ

Встреча президентов Армении и Азербайджана в Санкт-Петербурге носила ознакомительный характер. В целом я настроен пессимистично. Ситуация с процессом урегулирования пробуксовывает. Нам представляется, что позиция Армении в переговорном процессе носит имитационный характер. Никакого продвижения нет.

Тем не менее, мы считаем, что даже минимальный шанс на достижение мирного урегулирования должен быть использован. Мы являемся сторонниками мира. Мы будем продолжать этот процесс и искать пути мирного урегулирования, пока на это есть шансы.

Вместе с тем, у нас вызывает сомнение возможность нынешнего руководства Армении серьезно начать переговорный процесс. Также вызывает озабоченность попытка вынести этот процесс за пределы внимания международного сообщества, монополизировать его в рамках СНГ.

Позиция Азербайджана требует внимания всего международного сообщества к грубым нарушениям международного права, нарушениям уставов ведущих международных организаций – ООН, ОБСЕ, Совета Европы. Тех организаций, где право на самоопределение не рассматривается в конфликте с сохранением территориальной целостности. То есть, международное право не поддерживает радикальный военизированный сепаратизм.

Позиция Азербайджана базируется на международном праве. Речь идет о международных гарантиях безопасности армянского меньшинства в Азербайджане, о возможности их самоуправления и возможности их контактов с Арменией. Но ни в коей мере не означает создание нового государства.

К сожалению, сегодня политика Армении противостоит региональным интересам, созданию Южного Кавказа как зоны развития и сотрудничества. Только радикальные изменения внешней политики Армении, демилитаризация и пр. – это шаги, которым должно содействовать мировое сообщество. Армянский народ должен определить пути развития своей страны.

Я думаю, мы имеем шанс для достижения мира.

Фикрет Садыхов, политолог

Мы должны констатировать, что понимание конфликта даже со стороны многих ведущих аналитиков вне Азербайджана элементарно не соответствует истине. Истина в том, что часть территории Азербайджана оккупирована - оккупировано семь районов. Нагорный Карабах не принадлежит Азербайджану.

Минская группа ОБСЕ по сути диктует условия, по которым должны идти переговоры и вестись встречи. Могу заметить, что встреча президентов в Санкт-Петербурге планировалась давно, и в ней, прежде всего, был заинтересован Саркисян. А заинтересован лишь потому, что события, произошедшие в Армении после президентских выборов, подталкивали к тому, чтобы реанимировать политический имидж официального Еревана. Поэтому ожидать от встречи позитивных результатов было бы наивно.

Конфликт должен решаться на основе норм международного права. Мировое сообщество так и пытается поступить. И это абсолютно не противоречит политическому решению конфликта.

Азербайджан является правопреемником АССР. Нагорный Карабах всегда был в составе Азербайджана. Получается, произошел захват территории государства. Прошло 17 лет с момента образования Минской группы. Идут безрезультатные переговоры. В конечном итоге у Азербайджана есть все основания, может, даже и побряцать оружием. Мы оказались в ситуации, когда мы вынуждены использовать все варианты, связанные с урегулированием этого конфликта.

Эльдар Исмаилов, политолог

В Армении произошла смена власти. Возникает вопрос, как новая власть будет влиять на переговорный процесс. Здесь очень противоречивая ситуация. Саркисян – выходец из Карабаха. Но надо называть вещи своими именами. Это бывший азербайджанский партийный работник. В Азербайджане его хорошо знают, он учился в Высшей Бакинской партийной школе, блестяще владеет азербайджанским языком. Карабах при СССР даже не было автономной республикой, он был автономной областью. Так что есть определенные положительные моменты в связи со сменой власти в Армении.

Что противоречивого? Саркисян пришел к власти не в Карабахе, а в Армении на волне Карабахской войны. Это ставит его в сложное положение. И разве можно говорить о том, что Карабах не участвует в переговорах, если значительная часть армянской элиты является выходцами из Карабаха? Формально Карабах не участвует, но фактически он участник переговорного процесса.

Позиция президента Азербайджана И.Алиева известна. Поэтому многое будет зависеть от того, насколько Саркисян будет склонен к компромиссу. Оснований для оптимизма немного, но они есть.

Нагорный Карабах – это только часть Карабаха. Это понятие географическое. Это понятие не историческое. А мы говорим о самоопределении нации. Но не может быть самоопределения части нации. Это была автономная область со смешанным населением.

Армения

Александр Искандарян, директор Кавказского института СМИ

Я должен согласиться с тем, что на встрече президентов в Санкт-Петербурге ничего существенного не произошло. Я бы сказал, ничего и не могло произойти. Почему? Причины конфликта лежат не в Санкт-Петербурге, в Париже, Брюсселе или еще где-то, а внутри региона.

Конфликт возник достаточно давно. Существует в том виде, как сейчас, с 1994 года. Я не вижу, что за этот период в регионе произошло что-то, что могло изменить формат взаимоотношений сторон конфликта. Есть баланс сил в регионе. Я отнюдь не имею в виду только военный баланс. Например, баланс внешних сил. Баланс национальных лобби – армянского, связанного с диаспорой, и азербайджанского, связанного с Турцией и нефтяным лобби. Эта сложная конструкция создает ситуацию, в которой попыток компромисса не происходит.

Мне кажется, что если бы не было мирового сообщества, то переговоров не было бы вообще. А если переговоры будируются извне, то они превращаются в имитацию. Что делают стороны? Они продолжают борьбу другими средствами – от лоббизма до экономической блокады. Переговорный процесс – подсистема этого конфликта.

Азербайджан хочет вернуться к ситуации, которая была до конфликта. Армения хочет зафиксировать статус кво, который есть. Соответственно, переговорный процесс превращается либо в подвид соперничества, либо в имитацию. И мы изнутри региона сопротивляемся этому процессу.

Что касается международного права, конфликт изначально возникал не в русле этого права. Он начался при СССР. Это был конфликт населений, а не политических субъектов. Таких политических субъектов, как Армения, Азербайджан и тем более Нагорно-Карабахская республика, тогда просто не существовало.

С тех пор конфликт стал частью международного права. Но поскольку он политический, то его решение лежит в политических реалиях, а не правовых. Правовые реалии играют роль. Но работать с конфликтом надо, учитывая политические реалии. Кроме того, международное право – вещь достаточно дисперсная. Оно подвергается эрозии. Косово – наиболее выпуклый пример.

Ожидать резких прорывов мне трудно. Я не вижу для этого причин.

Шаварш Кочарян, председатель Национально-демократической партии

Мы должны учитывать, что переговорный процесс имеет две цели. Одна цель – это поддержание мира. Вторая – урегулирование. По второму вопросу подвижек нет. Но в вопросе сохранения мира Минский процесс играет важную роль. Важно, что новый президент Армении участвует в этом, и этот процесс продолжается.

Почему мы все настолько пессимистичны в своих оценках? На мой взгляд, пока Нагорный Карабах не вовлечен в переговорный процесс, серьезных подвижек ожидать не стоит. Я понимаю, почему Азербайджан сопротивляется этому. Они понимают это как признание Карабаха. Но без этого процесс далеко не пойдет.

Что касается правового поля, мы должны помнить, что провозглашение Нагорного Карабаха произошло полностью в соответствии с Конституцией и законом о выходе из состава СССР. Азербайджан реализовал свое право еще при СССР. И точно так же народ Народного Карабаха реализовал свое право.

С распадом СССР в полном соответствии и с нормами международного права, и с нормами государства СССР на территории АССР образовались два совершенно равных субъекта – Азербайджан и Нагорный Карабах. К сожалению, этот процесс не пошел мирным путем. К сожалению, Азербайджан не просто тогда бряцал оружием, а пытался подавить право на самоопределение, решить проблему силовыми методами. Результат – то, что мы сегодня видим. Обо всем этом надо говорить с реальной стороной конфликта. Пока это не так, достижение всеобъемлющего мира вряд ли возможно./Фонд «Наследие Евразии»

Материал основан на выступлениях экспертов в Российском агентстве международной информации РИА Новости во время видеомоста Москва - Баку - Ереван на тему: «Итоги встречи Алиева и Саркисяна» . 

« Предыдущая новость Все Новости Армении и Арцаха Следующая новость »