Не знаю, кем и когда в оборот было пущено утверждение о том, что от смешанных браков рождаются более умные, способные, красивые и здоровые дети, однако этот тезис стал основным доказательством мнения, что смешанные браки приносят только пользу. Что же говорит нам об этом наука? Заведующий кафедрой педиатрии Московской Академии им. Сеченова, доктор Олег Ботвиньев утверждает:

"Межрасовые браки часто приводят к рождению детей с различными отклонениями. Естественно, они имеют черты своих родителей, но они отличаются от них. Появляются новые качества, которых у родителей могло и не быть. Образуются новые генные комплексы. Изменения на генетическом уровне - это бомба замедленного действия, пострашнее, может быть, и атомной. Идет накопление вот этих изменений, о которых я говорил. Это, естественно, сразу скажется: растет восприимчивость к инфекционным заболеваниям, рост числа онкологических заболеваний, снижение иммунной системы, снижение эндокринной системы, снижение функций высшей нервной деятельности, умственной деятельности. Проблема смешанных браков - это проблема не настоящего дня. Но сейчас этот процесс входит в максимум. То есть, если это раньше было не так выражено, то мы сейчас будем иметь более высокие проценты. Мы боимся всплеска, революционного скачка. В популяции будут накапливаться все больше и больше людей, которые несут и патологические гены, и нестабильный генотип. То есть, он быстрее разрушается. Если в обществе увеличится количество таких детей на несколько процентов, это уже трагедия. Это уже катастрофа".

А что говорит нам наука о более высоких умственных способностей людей, появившихся от смешанного брака? Учённый даёт нам на это ещё более однозначный ответ:

“Высокие умственные способности или талантливость детей в смешанных браках — это мифы. В генетике какие-либо гены, которые бы путем смешения давали эффект личностного характера, неизвестны”.

Однако чтобы убедиться в этом нам нет необходимости обращаться к учённым, достаточно просто трезво взглянуть на проблему. Возьмем, к примеру, Латинскую Америку, большинство населения которой это смесь не то чтобы двух народов, а двух, порой и трёх рас. Если бы утверждения защитников смешанных браков было бы правильным, то население этого региона сплошь бы состояло из гениев. Но там живут обычные люди.

Если кого-то не убедило сказанное доктором Ботвиньевым и простое логическое умозаключение на примере Латинской Америки, и он считает, что смешанные браки полезны для «оздоровления нации» (а считающих так немало), то пускай он поразмышляет над следующим. Сейчас в Турции, на территории Армянского Нагорья проживает до трёх миллионов исламизированных армян, подавляющее большинство из которых рождены от смешанных браков. После решения вопроса признания и осуждения Геноцида армян, на повестку дня встанет, как минимум, вопрос возвращения армянских беженцев в родные края. С началом этого процесса начнётся возрождение этнического самосознания исламизированных армян Западной Армении (кстати такие явления мы наблюдаем уже сейчас). Отказаться от людей решивших вернуться в лоно нации, мы не имеем никакого права, да и без них Армянству не удастся создать на территории Западной Армении какое-либо существенное армянское присутствие. Так что в таком случае армянская нация получит такой приток инородной крови, что те, кто сейчас ратует за смешанные браки, как возможность «обновить кровь», те сами станут рьяными противниками такого явления.

Следующим утверждением сторонников смешанных браков является их убеждение в том, что нет этнически чистых народов, а армяне, по землям которых прошлись бесчисленные захватчики, тем более не представляют собой «истинных арийцев». С таким утверждением трудно не согласится, однако, вопрос в степени примесей инородных кровей в том или другом народе. Не возьмусь утверждать за другие народы, однако в защиту армян приведу слова директора Центра стратегических исследований «Арарат», доктора политических и кандидата исторических наук, Армена Айвазяна:

“Армян это затронуло в меньшей степени. Даже на генетическом уровне. В силу определенных исторических и религиозно-правовых обстоятельств, в армянской среде очень долго господствовало социально-биологическое явление известное как фактическая эндогамия, т. е. практическое отсутствие смешанных браков. Отмечу три основных исторических фактора, способствовавших армянской эндогамии:

a) этническая однородность населения Армении – исторический факт, зафиксированный уже в последние века до нашей эры (вспомним известное высказывание Страбона о единоязычии Армении времен Арташеса I). При этом армяне составляли подавляющее большинство на территории исторической Армении вплоть до XIX века;

б) отсутствие со второй половины XIII-го века на большей части территории Армении независимой и сильной армянской военно-политической власти способствовало ассимиляции самих армян в господствующие этнические общности, одновременно исключая "арменизацию" инородцев;

в) браки с мусульманами, католиками, греками, грузинами, сирийцами не допускались религиознo-правовыми ограничениями и были чреваты разрывом родственных отношений и отчуждением от общины. Вспомним по этому поводу специальную статью в Армянском своде законов – "Судебнике" Мхитара Гоша – "О тех, кто смешивается с инородцами", которая предусматривала строгое наказание как вступающему в смешанный брак, так и его родителям.

Итак, армяне неизменно сохраняли весьма высокий уровень генетической однородности, что играло, в числе прочих культурных последствий, и сильную роль по осознанию собственной национальной обособленности. Не будет преувеличением отметить, что сегодняшний армянин, рожденный от родителей-армян, генетически несравнимо ближе к своим предкам, жившим в последние века до н. э., нежели, скажем, нынешние итальянцы к римлянам, французы или испанцы к своим предкам, жившим в X веке н. э. (не говоря уже об американцах, австралийцах, бразильцах и прочих молодых нациях). Этот вывод полностью подтверждается исследованиями археологов, генетиков, антропологов, биологов и медиков. Есть также свидетельства, что когда во время нашествий армянских женщин насиловали, то те затем умерщвляли этот плод насилия или в утробе, или потом, после рождения”.

После этих приведённых фактов, трезво мыслящие люди вроде бы должны были согласиться с ними. Но защитники смешанных браков упорствуют, ссылаясь на христианство, мол – перед Богом все люди равны. Однако описанная в Библии история с разрушением Вавилонской башни отчётливо даёт понять, что Богу угодно, чтобы в мире был не один народ, а множество народов:

"И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город. Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле". (Бытие 11:6-9)

Лично я считаю, что история с разрушением Вавилонской башни это предупреждение Всевышнего (без разницы христианин ты или последователь этноверы) от попыток глобализации и космополитизма, когда стираются границы как между нациями-государствами, так и между народами. Однако вернёмся к нашей теме. В Книге книг есть несколько мест говорящих о неприемлемости смешивания между собой народов. Приведу только некоторые из них:

"Встал Ездра священник и сказал им: вы сделали преступление, взяв себе жен иноплеменных, и тем увеличили вину Израиля. Итак покайтесь в сем пред Господом Богом отцов ваших, и исполните волю Его, и отлучите себя от народов земли и от жен иноплеменных". (Библия, книга Ездры 10:10-11)

"Еще в те дни я видел иудеев, которые взяли себе жен из азотянок, аммонитянок и моавитянок; и от того сыновья их в половину говорят по-азотски, или языком других народов, и не умеют говорить по иудейски. Я сделал за это выговор и проклинал их, и некоторых из мужей бил, рвал у них волоса и заклинал их Богом, чтобы они не отдавали дочерей своих за сыновей их и не брали дочерей их за сыновей своих и за себя. Не из-за них ли, говорил я, грешил Соломон, царь Израилев? У многих народов не было такого царя, как он. Он был любим Богом своим, и Бог поставил его царем над всеми Израильтянами; и однако же чужеземные жены ввели в грех и его... что вы делаете все это великое зло, грешите пред Богом нашим, принимая в сожительство чужеземных жен?" (Библия, Книга Неемии 13:23-27)

Однако для некоторых армян Библия не является авторитетом. Для таких людей я приведу другой довод. Это отрывок из книги «Турки и мы. Переосмысление», которую написал Шаган Натали, человек, разработавший и руководивший операцией Немезис по уничтожению лидеров младотурок, учинивших в 1915 году Геноцид армян в Османской Турции. Вот что он пишет:

Мы начинаем постепенно понимать, что все наши усилия бесполезны, что научить армянскому языку армянского малыша, рожденного во Франции, Америке или даже в Сирии, не черпающего сил и памяти из камня и земли Отчизны, еще не значит сделать из него армянина в политическом смысле этого слова.
Рассказывает американский армянин, армянин до мозга костей, занимающийся и живущий национальными проблемами, дашнакцакан, отец 24-летнего сына, получившего высшее образование:

"Всю свою душу, всю боль вложил я в воспитание сына армянином, обучил армянскому, сделал все, чтобы он вырос патриотом. Часто говорил о своей мечте:
- Геворг, вот когда мы поедем в Армению... и вот
- Мне там делать нечего, - как-то оборвал он меня, не дав закончить фразу. - Я американец." Я долго размышлял со слезами на глазах, смогу ли уговорить его поехать в Армению, как..., и наконец, справедливо ли мое требование. Сын мой хочет стать стопроцентным американцем, хочет быть равным им, он считает, что время, потраченное им на изучение армянского, он мог использовать с большей для себя пользой. Сейчас он вообще перестал говорить и читать по-армянски, интересоваться жизнью армян. И делает он это совершенно сознательно ".

Такова реальность, хотим мы того или нет.
Вот так мы будем таять изо дня в день, пока не прекратим существование как народ. Во Франции чуть раньше, в Сирии чуть позже, но результат будет тот же.
В чем разница между Америкой и Турцией?
Америке не нужен ятаган, у нее много других способов. И мы уже свыклись, примирились с нашей смертью, утешаясь ее "мирным" исходом.
Не будем забывать: мы примирились со смертью.
У Турции нет возможностей Америки, ее культуры, но, как и американцы, турки хорошо усвоили науку создания нации. Несуществующую культуру они заменяют ятаганом, им плевать, что их называют "преступниками". А мы перед лицом этой трагедии продолжаем утверждать, что не вымираем, утешаясь лозунгом "народ не уничтожить".
Фактом, однако, является то, что вымираем миллионами и никакие наши утверждения и оптимизм не в силах изменить этот ужасный факт.

Конечно, в этом отрывке говорится не о смешанных браках, однако этот текст я привёл для того, чтобы показать, насколько наивны утверждения некоторых, будто смешанные браки никак не сказываются на национальном самосознании их детей. Будто это от них зависит, будут ли себя их дети считать армянами или нет. И, конечно же, по их утверждению – будут. Однако взглянем в глаза действительности. Не будем касаться Армении и Арцаха, так как в армянском государстве, человек хотя бы на четверть имеющий армянскую кровь, скорее всего, будет считать себя армянином.

Давайте рассмотрим два случая, когда армянин или армянка в Диаспоре решаются на смешанный брак. Каково будет национальное самосознание их детей? В случае, супружества армянки с неармянином, в подавляющем большинстве случаев, дети от такого брака никогда не будут считать себя армянами. На такой исход влияют следующие факторы. Первое – даже если в метрике, выданной на ребенка, национальность вообще не будет указана (а если и будет, то национальность отца), то и в этом случае, в процессе социализации, ребёнок начнёт причислять себя к той же национальности, что и его отец. Иное развитие событий случается крайне редко.

В случае, когда супружество происходит между армянином и неармянкой, то конечно шансов на то, что ребёнок будет сознавать себя армянином – больше. Однако в Диаспоре, особенно западной, где на всех уровнях пропагандируется космополитизм, есть большой шанс развития ситуации в направлении схожем с тем, которое описал Шаган Натали. Как мы увидели в описанном им случае, даже армянин по отцу (и скорее всего по матери), воспитанный в духе любви к нации, фактически отрёкся от своего происхождения. Почему? Да потому, что человек вырос в среде, где все его друзья, одноклассники, сокурсники, скорее всего, называли себя американцами. Он не захотел отличаться от них. Да и в США, при приёме на работу, до сих пор смотрят на то, считаешь ли ты себя американцем или кем-то другим. Ещё раз подчеркнём – это тот случай, когда человек из фактически эндогамной семьи. Теперь сами подумайте над тем случаем, когда один из родителей ребёнка не армянин…

Однако ни один довод не может переубедить человека, которой выступает за смешанные браки, а часто только такие браки и считает приемлемыми (такое я, к сожалению, очень часто встречаю среди российских армян). Их основной контраргумент – свобода любви. Трудно возразить против такого аргумента. Никто никому не может воспрепятствовать любить того или иного человека. Но на то мы и называемся людьми, что мы несём ответственность за наши действия. В данном случае мы ответственны перед нацией. Быть армянином это не только гордость за свою историю, культуру и героическое прошлое. Это в первую очередь ответственность перед будущими поколениями. Повторюсь – никто не воспрепятствует в свободе любви, однако что мешает человеку влюбляться в представителя своей нации? Что, мы не можем повстречать армянина или армянку, которого или которую полюбим? Или наша нация настолько мала, тем более с развитием информационных технологий?

Суть проблемы я вижу в изначальных установках, которые задаёт себе человек. Не ходит же человек «в туалет» посреди оживлённой улицы только из-за того, что закон ему это не воспрещает и у него есть свобода выбора. Он человек и поэтому он ответственен за своё поведение. Однако некоторые скажут, что такое объяснение не совсем корректно сравнивать со свободой выбора в любви. Согласен, приведу пример на взаимоотношении между людьми. Почему человек влюбляется в один тип людей, а не в другой? Вы скажете, что зарождение чувства любви к тому или иному человеку основано только на эмоциях и неподконтрольно нам. Я вас разочарую – в основе любви, как и всех человеческих чувств, лежит та или иная доля эгоизма. Вы можете спорить с этим до посинения, однако если вы трезво поразмышляете над явлением любви, задавшись вопросом – Почему я люблю этого человека? – то поймёте, что любовь чувство эгоистичное. В таком случае, почему бы изначально не задаться пониманием того, что из-за ответственности перед нацией, армяне должны отказаться от практики смешанных браков? Ответ прост – человек слаб. Он ищет лёгких путей.

Под конец я хочу коснуться ещё одной стороны вопроса, наверное, самой болезненной. Дело в том, что самыми рьяными защитниками практики смешанных браков выступают люди, которые сами являются продуктом такого браки. Сторонников эндогамии они воспринимают как угрозу самим себе, так как считают, что те являются фашистами, которые призывают не считать их армянами. Хочу сказать, что они ошибаются. Мы считаем человека армянином, если тот считает себя таковым, вне зависимости от того «чистокровный» ли он армянин или в его жилах течёт только одна капля армянской крови. А людей считающих иначе мы воспринимаем как провокаторов. Однако в то же время, мы призываем прекратить практику смешанных браков, так как считаем такой путь путем, ведущим к потере национальной идентичности.


Оригинал: http://samvel.miacum.am/?p=31

« Предыдущая новость Все Новости армянской диаспоры Следующая новость »